当 68 岁的夏某因 “双眼视物不清” 走进四平市某医院，颤巍巍地握着挂号单的她，眼神里满是对重见清晰世界的渴望。谁也没料到，这场本应带来光明的手术，却成了医患矛盾爆发的导火索。在这场长达数月的医疗纠纷调解拉锯战中，我们看到的不仅是赔偿数字的你来我往，更是医患关系困境与破局之道的深度折射。
手术台上的意外
从希望到绝望的转折坚守底线
夏某被确诊时，病历上密密麻麻的诊断让人揪心：双眼年龄相关性白内障、青光眼，术前检查还显示双眼晶体...混浊、视神经苍白萎缩、黄斑病变。医生告诉她，手术是目前改善视力的最佳选择。夏某和家人反复商量后，怀着忐忑又期待的心情，在手术同意书上签下了名字。
手术当天，手术室的门缓缓关上，家属在门外焦急地踱步。三个小时后，主刀医生面色凝重地走出来，告知手术中出现意外：连续环形撕囊时，患者晶体后脱位，部分玻璃体拖入前房。尽管医生紧急清除脱入前房的玻璃体，但手术不得不终止。术后第一天，夏某就感到左眼传来钻心的疼痛，原本应该逐渐恢复光明的眼睛，却被房前积满的血液蒙上了一层阴影，指测眼压偏高的结果，更让她和家人的心悬了起来。
坚/守/底/线
此后的日子里，夏某和家人辗转于多家医院。从四平市另一医院 B 超显示的左眼玻璃体积血、视网膜脱离，到吉林大学某甲医院、某乙医院的确诊，一次次检查结果，如同重锤般砸在他们心上。曾经还能操持家务、在小区里散步聊天的老人，如今只能在黑暗中摸索，生活完全不能自理，需要专人 24 小时陪护。看着老人日渐消沉的模样，家属悲痛交加，愤怒的情绪也在不断累积，最终将矛头直指医院，一场激烈的医患纠纷就此拉开帷幕。
法与情的艰难平衡
调解拉锯战
面对患者家属提出的 53.42 万元高额赔偿诉求，医院的态度十分坚决：“这个数字远远超出了合理范围，我们无法接受。” 四平市医疗纠纷人民调解委员会介入后，调解现场的气氛剑拔弩张。患者家属情绪激动，拍着桌子说道：“我妈原本好好的，现在失明了，后半辈子都毁了，这点赔偿难道多吗？” 而医院代表则冷静回应：“医疗行为存在风险，我们承认手术中有失误，但赔偿需要依据法律和事实来计算。”
调解员深知，要化解矛盾，必须先纠正双方的认知误区。他们专门整理了厚厚的法律资料，连续几天分别与医患双方沟通。在和患者家属交流时，调解员耐心地用生活中的例子解释《侵权责任法》：“就像买东西，如果商家卖的是次品，要按照一定标准赔偿，医疗纠纷也是这个道理，不是想要多少就能赔多少。” 同时，还向他们展示类似案例的赔偿结果，引导其理性维权。
多次调解无果后，医调委建议进行医疗事故技术鉴定。鉴定过程严谨而漫长，专家们仔细查阅病历、分析手术录像，最终得出结论：医方存在过失行为，术中操作不当，撕囊时造成后囊膜破裂，晶体悬韧带撕裂，晶体脱入玻璃体；晶体脱入玻璃体后处置不当，造成视网膜脱离；术后处理措施不到位，未能及时进行玻璃体切割，视网膜脱离手术治疗。本病例构成三级甲等医疗事故，医方负完全责任。
这场调解
撕开了医患关系的哪些痛点？
（一）信息不对称：医患矛盾的催化剂
在夏某手术前，医生虽然告知了手术风险，但专业术语让夏某和家属似懂非懂。“晶体后脱位”“玻璃体拖入前房” 这些词，在他们听来就像天书。术后意外发生后，医院也只是简单解释了情况，没有详细说明为什么会出现这样的问题，后续又该如何处理。这种信息的严重不对称，让家属心中充满疑惑和不安，逐渐对医院的治疗产生怀疑和不满，信任危机也在悄然滋生。
（二）维权认知偏差：患者诉求的非理性表达
许多患者在遭遇医疗纠纷时，由于缺乏法律知识和维权经验，往往陷入误区。夏某家属在提出赔偿诉求时，更多是基于情感上的痛苦和对未来的担忧，将所有的损失都简单地用金钱来衡量，没有考虑到法律规定的赔偿标准和计算方式。他们觉得母亲遭受了这么大的痛苦，只有高额赔偿才能弥补，却忽略了合理合法维权的重要性。
（三）责任认定困境：医疗事故鉴定的争议
医疗事故技术鉴定虽然是划分责任的重要依据，但在实际操作中，却存在诸多争议。夏某案中，尽管鉴定明确了医方责任，但在赔偿项目计算上，专家评鉴意见引发患者质疑。患者家属认为专家没有充分考虑到夏某的实际痛苦和后续生活需求，而医院则认为专家的评鉴是科学合理的。这反映出在医疗纠纷处理中，如何确保鉴定的公正性、权威性和透明性，让双方都能信服，仍是亟待解决的难题。
如何让医患不再
“剑拔弩张”
1.完善医疗纠纷调解与鉴定体系
浙江某医调委创新引入 “第三方监督评估机制”，在医疗事故鉴定过程中，邀请人大代表、政协委员和医学伦理专家参与监督，确保鉴定过程的公正性和透明性。同时，建立鉴定结果公开解释机制，要求专家对鉴定结果进行详细解读，让患者和家属能够理解和接受。这种做法有效提高了鉴定的公信力，减少了医患双方对鉴定结果的争议。
2.加强普法宣传与维权指导
上海某社区开展了 “医疗维权小课堂” 活动，每月邀请律师和医疗纠纷调解员为居民讲解医疗纠纷相关法律法规和维权流程。活动现场还设置模拟调解环节，让居民亲身体验如何理性维权。活动开展以来，该社区的医疗纠纷投诉量明显下降，居民的维权意识和能力得到显著提高。
3.构建透明沟通机制
北京某三甲医院的做法值得借鉴。他们推出 “术前沟通手册”，用漫画和通俗易懂的语言详细解释手术过程、风险和术后恢复情况，患者还可以通过扫码观看手术模拟视频。术后，医生会定期召开家属沟通会，及时反馈患者的恢复情况。这种全方位、透明化的沟通方式，大大减少了医患之间的误解和矛盾。
这场历经数月的医疗纠纷调解，最终以医患双方握手言和告终，但它留给我们的思考远未结束。医患关系本应是 “生命共同体”，却因种种原因陷入对立。唯有通过构建透明沟通、加强普法维权、完善调解鉴定等措施，才能打破僵局，让医患关系重回信任与理解的轨道。在医疗这条关乎生命与健康的道路上，我们期待看到更多的温暖与协作，而非矛盾与冲突。
●转载中国法律服务网
联系方式丨0517-85269460
邮箱丨jithhz@diamondlegal,com
来源丨上海九州通和（杭州）律师事务所
