浅谈《伤寒论》“三焦”与“卫气营血”辨证模式
咱们《伤寒论浅注》一个重要点便是，在六经辨证的基础上，梳理出仲景师认识疾病发生发展与疾病之间关系的路线图。在这个思路下，我们发现，仲景学说非但有六经辨证（当然，这是主要且清晰的辨证方法），还有“三焦辨证”与“卫气营血辨证”方法。
为什么我们会这样认为？
我们一再强调，在《伤寒论》中有“经”病与“体”病的区别。比如太阳表证范畴，就有经之太阳表证与体之太阳表证。其中体之太阳表证包括伤寒证（麻黄汤证）和中风证（桂枝汤证）；经之太阳表证包括葛根汤证和桂枝汤 葛根证。
在以后的论述中，我们也一再说过，体之太阳表证其...抗邪力量及助力抗邪的力量来源有三：肺、胃、肾，古往注家称之为三部太阳。
《伤寒论》中第六十一条到第六十九条中，仲景师先后依次论述了肾阳虚、脾阳虚、心阳虚以及由于心阳虚导致的水气病，并阴阳两虚证，其辨证思路便是由下焦到上焦依次延展的。
在这些条文中，我们不难发现三焦辨证的方法。
只是这里的三焦辨证与温病中的三焦辨证“方向”相反，即温热病的三焦辨证（也就是喻家言与吴鞠通的说法）是自上焦到下焦依次论述的。
这是为什么？
这是因为温邪上受（叶天士语），当然寒邪是下受的（首犯足太阳经）刚才我说了喻家言有三焦的论述，即是他讲过“上焦如雾，升而逐之,兼以解毒；中焦如沤，疏而逐之，兼以解毒；下焦如渎，决而逐之，兼以解毒”，并吴鞠通的《温热条辨》中论述的三焦辨证方法。
总之，温热病的三焦辨证方法是自上焦到下焦这个顺序来的，而仲景师《伤寒论》（残本）中的三焦辨证方法是自下焦到上焦依次来的。方向相反，寒温不同。这是《伤寒论》中体之病的辨证方法。
那么经之病呢？经之病的辨证方法，便是很有一点卫气营血辨证的意味了。
叶天士《温热论》中曾有言：“辨营卫气血虽与伤寒同，若论治法则与伤寒大异也。”从间接道出《伤寒论》中也是有卫气营血辨证方法的。我们从经之太阳表证这一个系列出发，会发现其疾病流变的过程，是分层次的，只是不太明显而已，容易被人忽略掉。经之太阳表证葛根汤证—>刚痉；经之太阳表证桂枝汤 葛根证—>柔痉。因此，我们是不是可以这样认为，即《伤寒论》中，寒邪侵犯...，其辨证的方法也是存在后世温热病的辨证方法的，只是因为六经辨证太明显、太直观从而被忽视了。
然后，我们再来说《伤寒论》中的寒邪化热与温病中的温热之邪之不同。
当然是来源不同。（在通俗意义上的外感病这一范畴来看）我们不去谈温病。且来看《伤寒论》中的寒邪化热。《伤寒论》中的寒邪化热，历来注家解得乱七八糟，不一而足。我们也曾专论过。在此，我们只讲源头。仲景师在《伤寒论》中论及寒邪化热之病变，是按《内经》对温热邪气的认识来论述的。《内经》在论述寒邪化热时，曾有言说是寒邪伏在...了，谓之伏邪。而伏邪“埋伏”的位置，大致有三处：一曰肌肉，二曰经脉，三曰募原。《素问?举痛论》：“寒气客于肠胃之间，膜原之下。……寒气客于小肠、膜原之间，络血之中。” 《素问?疟论》有云： “此病藏于肾，其气先从内出之于外也。” 《素问?阴阳应象大论篇第五》云：“故邪风之至，疾如风雨，故善治者治皮毛，其次治肌肤，其次治筋脉，其次治六府，其次治五藏。治五藏者，半生半死也。” 王叔和认为寒毒藏于肌肤。他指出，寒毒中而即病者为伤寒，中而不即病，寒毒藏于“肌肤”，至春变为温病，至夏变为暑病。庞安常认为邪伏少阴，他指出：“伏气为病，谓非时有暴寒而中人，伏毒气于少阴经，始虽不病，旬月乃发。”自庞安常提出后，周禹载、叶天士、张路玉、章虚谷、王孟英、柳宝诒等都与庞氏所说一致。吴又可认为邪伏膜原，他在《温疫论》中指出，邪自口鼻而感，入于“膜原”，伏而未发，不知不觉。其后蒋问斋、俞根初亦持此说。
由此，我们可以看出《内经》和后世医学对伏邪所伏“位置”的论述。我们总结一下，便是在肌肤，在经络，在募原（即胃肠之外）。
我们再来看《伤寒论》中有关寒邪化热证治的条文——按从外到里，依次为麻杏石甘汤证（仍有表证存在，胡希恕语，在此可以看作兼有卫分证）、白虎汤证（气分证）与三承气汤证，到少阴热化证，已基本具备卫气营血辨证的雏形。
2019/12/8
