“孰与”有什么特殊的含义和用法？
古汉语中常见疑问代词“孰”同连词“与”连用，其作用在于比较人或事物的高下得失，并从中进行选择。
《战国策?齐策》记述“邹忌讽齐王纳谏”的故事，其中表示比较选择的问句如下：
我孰与城北徐公美？
吾孰与徐公美？
吾与徐公孰美？
第三句的格式同现代汉语一样，第一、二句都是“孰与”连用的，这是古代汉语中常用的格式，就是把表示选择的疑问代词“孰”置于连词“与”和比较对象之前。类似的例子又如：
我孰与皇帝贤？(《史记?郦生陆贾列传》)
陛下自察圣武孰与高帝？(《史记?曹相国世家》)
末例将表示比较的方面（圣武）提前，从而予以突出，但“孰与”连用仍放在被比较的对象之前。
更为特殊的格式是省略表示比较的方面，即不出现用来比较的形容词或形容词词组。只出现用来互相比较的两项。例如：
田侯召大臣而谋日：“救赵孰与勿救？”(《战国策?齐策》)
公之视廉将军孰与泰王？(《史记?康颜萄相如列传》
“救赵”与“勿救”“廉将军”与“秦王”都是用来互相此
较的两项，但表示比较的方面“得失”“利弊”“强弱”“高下”之类形容词并没有出现，要由读者自己体会、理解。
这类“孰与”连用不出现比较的方面的格式还有一种很特殊的用法，即互相比较的两项中，倾向于选择“孰与”的后面一项，而舍弃前面一项。例如：
大天而思之，孰与物畜而制之？从天而颂之，卖与制天命而用之？望时而待之，孰与应时而使之？因物而多之，孰与骋能而化之？思物而物之，孰与理物而勿失之也？愿于物之所以生，孰与有物之所以成？(《荀子?天论)
惟坐而待亡，孰与伐之？（诸葛亮《后出师表）
这类格式中的“孰与”含义已发展为表示“哪比得上”。这是同前面几种格式中的“孰与”不同的地方。
“孰与”在古书中也写作“孰如”“孰若”“何如”“何若”，其用法也包括上述各种，但当与“与其”呼应使用时，“孰若”“何如”之类连用语词就更明确地表示“哪比得上”，即倾向于选择后项。例如：
与其有誉于前，孰若无毁于其后。（韩愈《送李愿归盘谷序)
与其杀是童，敦若卖之？（柳宗元《童区寄传》）
当然，表示“哪比得上”即倾向于选择后项不一定非有“与其”配合不可，“孰与”“孰如”等单独使用表示比较选择是否倾向于后项要具体分析确定。
