作者 | 梳子姐
最近体制内流行这么一个规矩，就是三个人以上聚餐就算违规。
三个人一起吃饭，不管你喝不喝酒，不管谁出钱请客，一律定性为搞小圈子，搞小圈子就是十恶不赦的顶风违纪。
仔细查了查，“三个人聚餐违规”并没有什么权威出处，但实际中就是这么要求和把握的。
包括严查吃喝问题，其实上面规定是非常宽松的，可是执行起来就不是那么回事了，要求格外苛刻，这种苛刻也没有书面依据，就是口头传达的，试问谁敢不服气？
一位朋友说，有的地方、有的单位每天上班的时候，大家排着长长的队伍，挨个去测酒精，检查头天晚上有没有喝酒，像极了当年测核酸、量体温的模样。
准确地说，他们测的不是酒精，而是服从性。
这些规定明摆着不科学、不理性、不人性，偏偏就能强硬地执行下去，某种程度像极了马戏团里对动物的驯服，谁不服气就砸谁的饭碗，就让谁卷铺盖出局。
扯的有点远了，现在回到三人聚餐等于搞小圈子的问题上来。
我们可以反过来思考，那些搞小圈子的人，他们不吃饭就没有圈子了吗，他们的圈子都是超过三个人吗？
稍有生活常识的人就会发现，饭桌上的人越多，说明透明度越高，越没有什么小圈子，小山头。
反之，真正搞圈子，搞山头，想干坏事的，都是秘之又秘，慎之又慎，跟人数多少没有半毛钱关系。
与此同时，什么叫圈子，什么叫山头？这是个论迹不论心的事，很难作出认定判断。
比如，领导的爱好是打篮球，然后一帮人天天陪着在球场上流汗，他们确实一杯酒都没喝，这又该怎么认定呢？
再者物以类聚、人以群分，如果身边连三两个朋友都没有，这种人正常吗？
层层加码，过度严苛的结果只有一个，就是把正常社交的路子给堵死了，让不正常的社交更隐蔽，更抱团。
特朗普有句名言，不检测就没有病毒，这个定律具有一定普适性。
是不是小圈子，有没有搞事情，监督的重点不在于几个人一起吃饭，而在于权力运行过程有没有做到公开透明。
若酒也不喝了，饭也不吃了，但权力运行的内在机制涛声依旧，同样免不了出现这样那样的问题。
写到这里，又想起前段时间北京某报连篇累牍对掼蛋的批判，真搞不清楚这些高学历精英人才脑子里面到底在想啥，不掼蛋就天下太平了？
牌不打了，酒不喝了，饭不吃了，人就能变纯洁了？
领导干部们每年都要花大量时间搞所谓的理论学习，学这个学那个好不热闹，不如学点逻辑思维吧，学会怎样尊重常识和规律，怎样减少徒劳无功的拧巴撕巴。
其实他们中间很多人都明白这些浅显的道理，都知道该怎样去做正确的事情，不过都明哲保身不愿当出头鸟罢了。
-完-
笔不阿贵，文不奉承
@关注和转发，就是最大的支持@
为防失联，请添加作者微信：
yanbaoer2024
比较犀利的文我会发这个备号上
可点击下方卡片关注
