不支付费用就不允许安葬吗？这一事件发生在云南。十年前，一名男子花费15000元为母亲购置了一块墓地。没想到十年后。当母亲的安葬事宜提上日程时，墓园方面声称需要额外支付9万元，理由是墓地价格已经上涨。男子拒绝支付这笔费用，墓园则表示，不支付费用将不允许安葬。愤怒的男子最终选择将此事诉诸法庭，那么法院将会如何裁决呢？
一、案件回顾
谢安（化名）是个孝顺的儿子，十年前，他的母亲还健在，但他已经开始为母亲的未来打算。他知道，人总有一死，而身后事是每个人都无法回避的问题。于是，他决定提前为母亲购买一块公墓，这样既能体现自己的孝心，也能让母亲在离世后有一个安息的地方。经过一番考察和比较，谢安选择了一家看起来颇为正规的墓园，墓园的环境不错，绿树成荫，显得格外幽静。
谢安很满意，很快就与墓园签订了一份购买公墓的协议，根据协议，谢安需要先支付1000元作为订金，等到母亲遗体下葬的时候，再支付剩余的14600元，这样对于谢安来说，既减轻了经济压力，又解决了后顾之忧。
谢安把这件事告诉了母亲，母亲也很感动，她知道，这是儿子对自己的一份孝心。时间一天天过去，谢安的母亲也渐渐老去，但幸运的是，她的身体还算硬朗，精神也很好。谢安常常想，等母亲真的走了，至少还有这块公墓，能让她在另一个世界得到安宁。但就在去年，谢安的母亲突然病重，不久便离开了人世，谢安悲痛欲绝，但他知道，现在最重要的是处理好母亲的后事。
于是，他强忍着悲痛，带着母亲的遗体来到了那家墓园，准备按照协议进行安葬。到了墓园，谢安找到了负责安葬的工作人员，表示自己要补交剩余的款项。然而，工作人员却告诉他，由于墓园的政策调整，现在需要谢安补缴9万元，才能安葬母亲。谢安一听顿时愣住了，当初明明就是签好的协议，怎么突然之间就变了卦呢？他气愤地质问工作人员：“你们这不是违约吗？当初我们签协议的时候，可不是这么说的！”
工作人员却一脸无奈，表示这是墓园的新规定，他们也只是按照上级的指示办事，他们建议谢安先冷静下来，可以考虑一下是否接受这个新价格。谢安当然无法接受，他觉得自己被欺骗了，这份协议对他来说，就像是一纸空文。他愤怒地表示，如果墓园不按照协议办事，他就要通过法律途径来维护自己的权益。双方因此陷入了僵局，可谢安的母亲遗体还停放在墓园，无法得到安息，而谢安也每天奔波于墓园和相关部门之间。
在这个过程中，谢安遭遇了各种困难和挫折，他不仅要面对墓园方的推诿和敷衍，还要承受来自亲朋好友的质疑和压力，很多人都不理解他，认为他太过固执，为了这么一点钱，至于吗？但谢安心里明白，这不仅仅是钱的问题，更是承诺的问题，如果连这个都做不到，他还有什么脸面去面对母亲的在天之灵呢？于是，谢安开始四处搜集证据，咨询律师，将墓园方告上了法庭。
二、法律分析
那么，墓园方的行为违反了哪些法律规定呢？
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条，消费者享有公平交易的权利。第十六条：经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。
墓园擅自提高价格，违背了诚实信用原则，破坏了交易的公平性，也侵犯了谢安作为消费者的公平交易权。
同时，《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第七十七条规定，合同的变更需经双方当事人协商一致。
本案中，谢安与墓园签订的购买公墓协议，自双方签字盖章时即成立，并依法生效。协议中明确规定了公墓的价格、付款方式及时间等关键条款，双方均应严格遵守。但墓园却单方面提高价格，未经谢安同意，构成对合同的单方变更，违反了合同法的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
所以，本案中谢安可以主张墓园继续履行原协议，或要求墓园赔偿因其违约行为造成的损失，包括但不限于精神损失、额外支出的费用以及因诉讼产生的合理费用等。
最后，法院判决墓园私自提高价格的行为无效，谢安仅需支付原来的14600元费用。
三、结语
谢安的案件虽然只是一场闹剧，但它却折射出了许多社会现象，在这个物欲横流的时代，很多人都在追求金钱和利益，却忽视了诚信和道德。而谢安的坚持，不仅是对自己的一份孝心，更是对这个社会的一份呼唤，那么问题来了，如果你是谢安，你会选择息事宁人还是抗争到底呢？
声明：本文根据真实案例改编，文中当事人均为化名，本文不构成任何法律意见或建议，仅供读者参考。
